“廢太子”宮斗大戲?qū)绾窝葑儯?/strong>
作者 | 張凱旌 武麗娟
編輯丨高巖
(資料圖片僅供參考)
來源 | 野馬財經(jīng)
噩耗傳來，又一上市公司實控人突然離世!
6月26日晚，電科院（300215.SZ）公告稱，6月21日收到創(chuàng)始人、實控人之一的胡德霖家屬通知，胡德霖因病醫(yī)治無效，于2023年5月3日與世長辭，享年72歲。電科院稱，“胡德霖所持的公司股份將按相關(guān)法律法規(guī)辦理繼承手續(xù)”。
二級市場上，電科院股價并未明顯受到影響。6月27日，電科院高開，收漲4.11%，報5.07元/股，總市值38.45億元。
兩個月前，電科院胡德霖、胡醇父子經(jīng)歷了半年內(nèi)斗，鬧到搶公章甚至對薄公堂的地步，這場豪門風(fēng)波一直備受關(guān)注。
值得注意的是，主角胡醇在7年前曾因“天價離婚案”備受關(guān)注。其在與妻子王萍離婚后，曾將持有的3200萬股、對應(yīng)3.68億元市值的公司股票無償劃轉(zhuǎn)給王萍，而王萍則在股份交割后光速套現(xiàn)，同期電科院股價也出現(xiàn)暴跌。
即便如此，胡德霖、胡醇依舊曾是A股中二代接班的“范例”，胡醇早在2002年大學(xué)剛畢業(yè)時就入職電科院前身，一路走來在多個中層崗位歷練，并積累了十余項專業(yè)技術(shù)獎項，履歷和實力皆被認為是接班胡德霖的不二人選。
隨著胡德霖的退場，這場父子內(nèi)斗也隨之告終。父子倆為何從父慈子孝走向?qū)αⅲ侩娍圃旱目刂茩?quán)是否會有變數(shù)？
創(chuàng)始人因病去世，近2月后才公告涉嫌信披違規(guī)？
胡德霖是電科院的創(chuàng)始人，他與兒子胡醇同為上市公司實際控制人。
胡德霖出生于1951年，從事高低壓電器和輸變電設(shè)備檢測技術(shù)的研究與應(yīng)用四十余年。
電科院在公告中如此評價胡德霖：“畢生愛黨愛國，兢兢業(yè)業(yè)，帶領(lǐng)公司成為我國高低壓電器檢測領(lǐng)域的領(lǐng)軍企業(yè)，對國內(nèi)電器檢測行業(yè)的發(fā)展起著舉足輕重的作用。”
蹊蹺的是，胡德霖在5月3日就已經(jīng)病逝，但公司稱在近兩個月后才收到家屬通知，然后發(fā)了公告。
上海申倫律師事務(wù)所夏海龍律師認為，正常連續(xù)兩三天聯(lián)系不到人就應(yīng)該發(fā)覺異常，如果當(dāng)時也沒有發(fā)布失蹤、失聯(lián)之類的公告，近兩個月后才公告，算是信披違規(guī)。至于股價表現(xiàn)，“老父親離世，起碼大的爭端不會有了，可能對市場也算一種利好”。
有電科院工作人員向財聯(lián)社透露，近兩個月來公司一直試圖聯(lián)系實控人及其妻子但始終未能取得聯(lián)系。“公司也是6月21日才收到的通知，之前包括像年度股東大會、問詢函等事宜，都有跟胡德霖聯(lián)系，卻沒有得到回復(fù)，期間與其家人也有聯(lián)系，也未得到回復(fù)。”
上述工作人員還透露，在上市公司答復(fù)問詢函期間，曾通過郵箱與胡德霖之子胡醇聯(lián)系，有必要的情況他是會回復(fù)的，但是并未提到過胡德霖去世一事。
至于實控人的權(quán)屬分配事宜，夏海龍表示，如果胡德霖生前立有遺囑，則其遺產(chǎn)分配應(yīng)依據(jù)遺囑分配，如果沒有遺囑，則應(yīng)依據(jù)法定繼承的相關(guān)規(guī)定確定繼承人及份額，除胡醇外，胡德霖的配偶、其他子女及父母均為第一順位繼承人，都可以繼承相關(guān)遺產(chǎn)。
父子內(nèi)斗漣漪不斷
A股歷史上，公司內(nèi)斗的情景屢見不鮮。不久前，浙商大佬鄭永剛的身后事曾引起廣泛關(guān)注，鄭永剛兒子鄭駒和“后媽”周婷為爭繼承權(quán)各執(zhí)一詞；再往前追溯，雙匯發(fā)展萬隆、萬洪建父子也曾上演“大義滅親”的戲碼。
但爭斗的最終結(jié)果，還要看誰能在法律、股權(quán)等層面上對上市公司或董事會產(chǎn)生更大的影響。
具體到電科院方面，此前胡氏父子產(chǎn)生爭議的兩個焦點分別集中在胡德霖解除表決權(quán)委托和發(fā)起董事會罷免胡醇上。
在將表決權(quán)委托給胡醇前，胡德霖一直是公司實控人，而胡醇則是胡德霖的一致行動人。兩人分別持有電科院24.54%、10.3%的股份，合計持有34.84%，為公司大股東。
來源：電科院公告
2021年10月，胡德霖將其持有的全部股份對應(yīng)表決權(quán)不可撤銷地委托給胡醇行使，胡醇一人擁有表決權(quán)的股份數(shù)量升至公司總股本的34.84%。2022年12月，胡德霖稱“此前因考慮個人身體健康方面的原因無法正常行使作為股東的表決權(quán)，現(xiàn)在影響行使表決權(quán)的因素已排除”，決定解除委托，拿回對應(yīng)24.54%股份的表決權(quán)。
胡醇認為，胡德霖單方面解除委托是違反雙方協(xié)議約定的行為，會造成公司治理混亂和信披違規(guī)，遂起訴胡德霖，請求法院宣判解除表決權(quán)委托的協(xié)議無效。
夏海龍律師認為，本案實際上是涉及到一致行動人協(xié)議效力的問題，法律沒有直接規(guī)定，但從目前我國相關(guān)案件的審判情況，可以看出幾個原則。
“首先，類似的約定不能實質(zhì)性的排除、限制委托人所享有的股東權(quán)利；其次，如果一方違約，需要承擔(dān)協(xié)議約定的違約責(zé)任；第三，委托人享有解除權(quán)，即便協(xié)議中明確約定了協(xié)議不可撤銷，但如果委托人請求法院判決解除的話，法院是會支持的，但也有可能同時判決委托人承擔(dān)違約責(zé)任。”夏海龍表示。
此外，從目前的情況來看，電科院罷免胡醇的程序雖有程序瑕疵，但整體也是符合規(guī)定的。
來源：電科院官網(wǎng)
電科院在對深交所的回復(fù)函中提到，罷免胡醇的那次董事會確實提前通知了所有董事，且過半數(shù)董事參會，議案經(jīng)全體董事成員三分之二以上審議同意。
投贊成票的董事共有6人，以公司老臣居多。如宋靜波、朱輝、劉明珍分別已經(jīng)跟隨胡德霖18年、20年、30年之久，馬勇第一次出現(xiàn)在董事會名單中是2018年，也是胡德霖在位期間。而董永升、馬健則有電科院二股東中國檢驗集團的背景。此外，胡醇去年剛提拔上來的董秘費振俊，也與胡醇一道被罷免。
在此背景下，胡醇雖然可以對董事會的決議提起訴訟，請求撤銷決議內(nèi)容，但無論撤銷表決權(quán)委托，還是董事會罷免，都在向著對胡醇不利的方向發(fā)展，其在股東大會和董事會中的影響力已經(jīng)被大大削弱。就連二股東都沒站在他這邊。
而胡醇拿走公章只是緩兵之計，一旦電科院將公章重新制作完成，這部分的影響也將不復(fù)存在。
事實上，電科院已經(jīng)聲明，公司印章自2022年11月1日起停止使用。4月10日，電科院又在現(xiàn)任董事長宋靜波召集主持的董事會會議上，通過了臨時啟用“1號合同專用章”的議案。
不過，夏海龍認為，由于公章的公信力相對較高，而且公司之外的人很可能不清楚公司內(nèi)部紛爭，所以說如果公章脫離公司控制，還是存在被濫用的風(fēng)險，會給公司制造很多麻煩。“這樣的案子每年都有，尤其是會被用來偽造合同，騙取財物等。”
4月25日，電科院披露，收到了法院的民事判決書，胡醇撤銷董事會決議的請求被法院駁回。值得注意的是，5月11日，根據(jù)電科院公告，胡醇對上述判決結(jié)果不服，已向蘇州市中級人民法院提起上訴，而此時其父親已經(jīng)去世7天，而該案已經(jīng)于6月1日獲得法院立案受理，也就是說，胡醇在父親去世后并沒有撤案。
夏海龍介紹到，董事會決議撤銷之訴的被告為公司，并非自然人，所以胡德霖去世在法律上不影響本案的繼續(xù)審理。
接班遇阻是業(yè)績的鍋？
從2021年底將表決權(quán)全權(quán)交與胡醇到2022年底收回決定僅過了一年多，是什么讓胡氏父子在如此短的時間內(nèi)反目？
在上述6名投票罷免胡醇的董事看來，胡醇一直不在國內(nèi)，工作流程處理不及時，工作請示自去年10月開始不回復(fù)，公章也自去年11月起被帶離公司不知所蹤，對公司正常生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生了不利影響。
胡德霖亦認為胡醇未能積極履行職責(zé)，并對其心生不滿。
不過，胡醇稱這些原因都是污蔑。公司一直正常運轉(zhuǎn)，不存在效率低下的問題，倒是劉明珍、朱輝、宋靜波等人，自去年12月底已經(jīng)開始不向自己匯報工作。
根據(jù)胡醇的說法，其與胡德霖的矛盾在于經(jīng)營理念方面的分歧。“本人主張合規(guī)經(jīng)營，胡德霖先生還是野蠻發(fā)展、粗放經(jīng)營的理念，把公司的盈利放在第一位，比如在他當(dāng)董事長期間公司一直存在著違法占用消防通道的情況，存在安全生產(chǎn)隱患。而本人則要求合法合規(guī)，規(guī)范治理，可以犧牲部分經(jīng)濟收入，但不能承擔(dān)法律風(fēng)險，最后導(dǎo)致爆發(fā)矛盾。”
胡醇還認為，胡德霖的“反悔”與其身體狀況有關(guān)。委托表決權(quán)有效的這段時間，恰好是自己陪胡德霖出國就醫(yī)治療的時間，期間胡德霖一度有意將其持有的電科院全部股份轉(zhuǎn)讓給自己，但隨著胡德霖病情穩(wěn)定，醫(yī)生也打算讓其停止治療回國，于是就出現(xiàn)了在股份轉(zhuǎn)讓、經(jīng)營理念等方面反悔的情況。
雙方各執(zhí)一詞，但如果從上市公司的業(yè)績來看，胡醇確實沒能拿出足夠的說服力。
早在內(nèi)斗開始前，電科院的董事長席位就在進行頻繁的更替。2019年11月以來，該位置已經(jīng)四易其主，胡德霖和胡醇輪番當(dāng)政，基本保持了一年一換的節(jié)奏。
來源：Wind數(shù)據(jù)
對應(yīng)的業(yè)績情況是，胡德霖在位的2019年、2021年電科院營收、凈利潤均保持同比增長，其中2021年兩項指標均創(chuàng)下歷史新高；但胡醇在位的2020年、2022年，兩項指標卻均同比下降，其中凈利潤2020年幾乎腰斬，2022年預(yù)計同比下降78%-85%。
來源：Wind數(shù)據(jù)
此外，胡醇在位期間電科院的毛利率也會急劇下滑。2014年-2019年、2021年，公司毛利率一直在50%上下，2014年前一度高于70%；但2020年、2022年，公司毛利率僅有40%出頭。
具體來看，電科院是一家電力設(shè)備檢測領(lǐng)域的龍頭公司，其主業(yè)按產(chǎn)品類型分為高壓電器檢測、低壓電器檢測和環(huán)境檢測三部分，高壓電器檢測常年占據(jù)公司總營收的75%以上。而一到胡醇在位的年份，這部分大頭業(yè)務(wù)的毛利率就會跳水。2019年-2022年上半年，四個報告期內(nèi)，對應(yīng)的毛利率分別為48.61%、39.60%、45.26%、33.75%。
盈利的波動與電科院所處賽道的穩(wěn)定形成了反差。作為對比，同行業(yè)的西高院同期毛利率為43.85%、43.95%、39.31%、49.36%。
具體而言，新時代證券研報指出，高壓電器產(chǎn)品價值較高、生產(chǎn)制造技術(shù)復(fù)雜、安全性對整個電網(wǎng)系統(tǒng)的運轉(zhuǎn)影響力大，因此一般未經(jīng)良好市場信譽機構(gòu)認證的產(chǎn)品，難以獲得買方認可，且高壓電器檢測投入大、周期長、技術(shù)門檻高。綜合來看，高壓電器檢測行業(yè)壁壘高，企業(yè)具備較強議價權(quán)。
“高壓產(chǎn)品是一個賣方市場，當(dāng)高壓產(chǎn)品的賣方指定檢測機構(gòu)后，供應(yīng)商就只有小范圍的選擇。”香頌資本董事沈萌表示。
在此背景下，沈萌認為，這個細分領(lǐng)域缺少足夠競爭，對人情關(guān)系的依賴度很高，所以相比從業(yè)經(jīng)歷，父的積累和優(yōu)勢就明顯高于子。
除此之外，胡醇“合規(guī)經(jīng)營”的說法也略有深意。9年前，電器檢測行業(yè)的另一家龍頭沈變所曾成立兩家空殼公司，并在沒有提供任何設(shè)備樣品的情況下僅通過支付代理費就獲取了由“國家電器產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心”出具的合格檢測報告，而該“中心”的上級正是電科院。沈變所也以此為依據(jù)向警方報案。
不過，當(dāng)時電科院也以“誣告陷害”“假公司報假案”為由到警方處報案。后續(xù)工信部、東吳證券、證監(jiān)會江蘇監(jiān)管局、國家質(zhì)檢總局等展開多批次的專項調(diào)查，也未發(fā)現(xiàn)“虛假檢測”的情況。
鮮明的業(yè)績對比下，投資者已經(jīng)“用腳投票”。2019年以來胡醇擔(dān)任董事長的兩個階段，電科院股價分別漲3.96%、跌37.61%；對比胡德霖則是漲66.41%。
隨著創(chuàng)始大佬的病世，這場家族內(nèi)斗似乎落下帷幕，但上司公司的控制權(quán)歸屬仍充滿懸念。
你認為電科院未來控制權(quán)會否出現(xiàn)不穩(wěn)定情況？自己或身邊人是否有過電力檢測行業(yè)的從業(yè)經(jīng)歷？評論區(qū)聊聊吧！
標簽：
